RAG 시스템의 진짜 병목: 벡터 DB가 아니라 원본 데이터의 1:N 관계입니다
RAG 정확도 문제를 벡터 DB 튜닝으로 해결하려는 팀이 많습니다. 하지만 실제 병목은 원본 데이터의 관계형 구조를 무시한 Chunking에서 발생합니다.
RAG 시스템의 정확도 문제를 벡터 DB 튜닝으로 해결하려는 팀이 많습니다. 하지만 실제 병목은 원본 데이터의 관계형 구조를 무시한 Chunking에서 발생합니다. 고객-주문-상품의 1:N:N 관계를 flat하게 임베딩하면, 아무리 좋은 벡터 DB를 써도 hallucination은 피할 수 없습니다.
이 글에서는 SQL 관계형 데이터를 RAG 시스템에 올바르게 통합하는 방법을 다룹니다.
1. 왜 벡터 DB만으로는 부족한가
현실에서 마주치는 문제
RAG 시스템을 구축하면서 이런 질문을 받아본 적 있을 것입니다:
관련 포스트
Claude 워터마크 직접 재현하기 — 로컬 모델에 SynthID-Text 걸고 탐지·공격 실험
Claude가 채택한 SynthID-Text를 Gemma 2 2B에 직접 적용해 실험했습니다. 키가 없으면 탐지가 왜 불가능한지, 몇 토큰부터 탐지되는지, 짧은 글에서 오탐이 왜 폭발하는지, 그리고 로컬 3B 모델 재작성 한 번에 워터마크가 어떻게 사라지는지를 숫자로 보여드립니다.
Claude 텍스트 워터마크, 원리부터 한계까지 — 토큰 하나 안 바꾸고 서명하는 법
Claude가 생성하는 모든 텍스트에 보이지 않는 워터마크가 들어갑니다. 글자를 추가하지 않고 어떻게 서명이 가능한지 — SynthID-Text의 시크릿 키, 토너먼트 샘플링, 탐지 원리와 한계까지 단계별로 풀어봅니다.
Reversal Curse를 깨는 Identity Bridge — ICML 2026, 이래도 되는데 되는 fix
언어 모델은 "Alice의 남편은 Bob"을 학습해도 "Bob의 아내는?"을 못 맞힙니다 — 유명한 reversal curse. ICML 2026 논문 하나가 학습 데이터에 이상한 자기참조 예제를 섞는 것만으로 이 문제를 해결합니다. 순진한 버전은 안 되고, 정교한 버전은 됩니다.